Тонкости банкротства глазами арбитражного управляющего Сергея Тимченко

Содержание
  1. Тонкости банкротства глазами арбитражного управляющего Сергея Тимченко
  2. Арбитражный управляющий не оспаривает сделку. Что делать кредитору?
  3. Процесс банкротства? Нужен арбитражный управляющий.
  4. Заявление о банкротстве должника
  5. Нужен арбитражный управляющий
  6. Что делать дольщику при банкротстве застройщика?
  7. Внешний управляющий при банкротстве должника
  8. Правовой статус внешнего управляющего
  9. Возможности внешнего управляющего
  10. Действия управляющего по распоряжению имуществом должника
  11. Формирование объема требований кредиторов

Тонкости банкротства глазами арбитражного управляющего Сергея Тимченко

Среди последних новостей в сфере СРО арбитражных управляющих интервью с ведущим арбитражным управляющим Сергеем Тимченко. Известно, что пять раз наше правительство вносило поправки и изменения в Закон «О несостоятельности» (или о банкротстве) и это только в 2011 году, который, кстати, еще не закончился. Достаточно частные изменения законодательства на сегодняшний день являются важнейшей причиной появления трудностей, мешающих вести бизнес в России. С.Тимченко считает, что внесение поправок неизбежно. Любое правовое поле требует настройки, и сфера арбитражного управления не исключение. Каждое изменение делает всю процедуру банкротства более цивилизованной. О правилах, по которым проходит вся процедура признания несостоятельности и рассказал более подробно арбитражный управляющий. Сергей Тимченко входит в состав СРО арбитражных управляющих, что гарантирует его профессионализм и высокий уровень компетентности. Именно поэтому мнению Сергея Николаевича можно доверять.

В мировой практике встречаются случаи, когда процедура банкротства приводит к спасению компании. Правда, в российской действительности такие примеры – редкость. По словам Сергея Николаевича это связано с тем, что на оздоровление финансового положения компании по современному законодательству отведено всего 365 дней (или один год), при этом ей необходимо начинать погашение кредитных обязательств и долгов с первого же месяца. Как в такие короткие сроки можно встать на ноги – вопрос, и в связи с этим подготовлен проект об увеличении этого срока до пяти лет. Внешнее управление сегодня действует в течение двух лет. Этого срока также недостаточно для оздоровления экономики организации. Естественно, грамотное управление в ситуации с банкротством просто необходимо, однако, остается в нашей стране и проблема квалифицированных кадров. Немаловажной причиной, влияющей на спасение компании, является своевременность подачи заявления руководителем этой фирмы о несостоятельности. Зачастую соответствующее заявление подается слишком поздно, и штрафные санкции по кредитам съедают последние средства, которые могли бы пойти на восстановительный процесс.

Сразу возникает второй вопрос: а как узнать руководителю, что пора подавать заявление о несостоятельности, другими словами инициировать банкротство своей компании? На это арбитражный управляющий дал несколько разъяснений. Во-первых, исполнить кредитные обязательства, превышающие 100 тысяч рублей в течение трех месяцев невозможно. Во-вторых, если даже предприятие расплатиться с одним кредитором, то рассчитаться со вторым оно уже не сможет. Именно этим и вызвана необходимость подачи заявления о несостоятельности. С того момента, как вводится наблюдение за деятельностью компании на ее долговые обязательства перестают начисляться штрафы и пеня, также снимаются аресты, за исключением одного ареста, связанного с выплатой зарплаты работникам. Хотя, как сказал Тимченко, если предприятие не в состоянии платить заработную плату своим сотрудникам, то его существование на рынке должно быть прекращено.

Что касается опасений потери контроля над собственным делом со стороны руководящего состава – они абсолютно беспочвенны. Арбитражный управляющий, если его компания входит в СРО арбитражных управляющих и имеет соответствующее свидетельство на свою деятельность, вследствие чего он гарантирует свое непредвзятое отношение к находящейся в стадии банкротства организации. Каждый руководитель должен знать, что арбитражный управляющий не может быть «твоим» или «моим», он действует в интересах сразу трех сторон: должника, общества и кредитора. Не исключено, что в процедуре о признании несостоятельности собственность можно потерять, однако, есть ли в ней смысл, если предприятие доведено до состояния банкротства.

Нередко собственники перед подачей заявления о банкротстве выводят собственные активы, аргументируя это тем, что так проще сохранить дело. Согласно разъяснениям Сергея Николаевича арбитражный управляющий может оспорить абсолютно любую сделку, которую предприятие проводило за три года до начала процедуры банкротства. Интересно отметить, что банкротом могут признать и индивидуального предпринимателя, если сумма его задолженности по кредитам составляет 10 тысяч рублей и более, а долг не гасится три и более месяца. ИП отвечает за свои долги личным имуществом, при этом если он до банкротства переписал свое имущество на родственников, родителей или жену, то в слушании дела о несостоятельности эти процедуры могут быть оспорены. В общем, оспариваются все отчуждения за три года до банкротства.

Важно отметить, что на сегодняшний день выбирает арбитражного управляющего сама СРО, а вот за конкретную СРО арбитражных управляющих голосуют налоговики на общем собрании кредиторов. При этом саморегулируемая организация может находиться в любом регионе России.

Сегодня при назначении арбитражного управляющего государство уделяет серьезное внимание его профессиональным качествам и квалификации. Идеальных арбитражных управляющих не существует, однако, высококвалифицированные кадры на рынке присутствуют. Именно поэтому предприятие-должник и кредиторы стремятся назначить определенного кандидата. Каждое действие арбитражного управляющего строго контролируется: он в обязательном порядке все отчеты о своей деятельности предоставляет СРО арбитражных управляющих, суду и собранию кредиторов. Оплата работы арбитражных управляющих на сегодняшний день достаточно высока, поэтому в их интересах вести свою деятельность без нарушений. Кроме того, в СРО арбитражных управляющих к кадровому составу своего члена предъявляются серьезные требования по опыту работы, и соответственно, по квалификации. Минимальный опыт у арбитражного управляющего должен составлять два года, при этом занимать все это время он должен руководящий пост (директор, заместитель). Также ему важно пройти подготовку на спецкурсах и сдать экзамены, и пройти стажировку при работающем арбитражном управляющем в течение полугода. В случае, когда у претендента нет опыта руководящей работы, он проходит стажировку два года. Стоит отметить, что данные о стажировке, включая дату ее начала, вносятся в единый государственный реестр. Ускорить процесс стажировки путем покупки правки сегодня невозможно. Взнос в компенсационный фонд для СРО арбитражных управляющих составляет 100 тысяч рублей, страховка – 6 тысяч рублей, вступительный взнос – порядка 30 тысяч рублей, плюсом членские взносы, а также каждые шесть месяцев участники СРО арбитражных управляющих обязаны предъявлять справку в суд об отсутствии судимости и подтверждать свое соответствие занимаемой должности. В ряде случаев требуется и наличие допуска к государственной тайне.

Сегодня стать членом СРО арбитражных управляющих быстро можно через Независимый центр лицензирования. Наш центр работает с ведущими саморегулируемыми организациями и гарантирует положительный результат каждому клиенту. Подробные условия работы и стоимость услуг Независимого центра вы можете узнать сайте.

Арбитражный управляющий не оспаривает сделку. Что делать кредитору?

В российской правовой действительности не ново положение о том, что более лучшую защиту своих финансовых интересов могут получить мажоритарные кредиторы, хотя они не всегда включены в реестр требований кредиторов. Имеют место случаи, когда арбитражный управляющий действует в интересах таких мажоритарных кредиторов. Одной из самых распространённых ситуаций является та, в которой арбитражный управляющий уклоняется от оспаривания сделки должника-банкрота с одним из кредиторов, тем самым мажоритарным кредитором. Аргументация тут очень проста – оспаривание сделки не является обязанностью арбитражного управляющего, это лишь его право. Но встречаются и случаи, когда после обращения кредиторов или отдельного кредитора с жалобой на действия арбитражного управляющего, суд выносил решение об отстранении такого управляющего от дел.

Следует отметить, что действующая редакция Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) устанавливает, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника. Такое право может быть реализовано как по собственной инициативе управляющего, так на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов. Срок исковой давности по такому требованию составляет один год и исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве (ст. 61.9 Закона о банкротстве).

В прежней редакции Закона о банкротстве было предусмотрено право кредитора самостоятельно обратится в суд с заявлением о признании «подозрительной» сделки недействительной. Очевидно, что действующая редакция Закона о банкротстве направлена на минимизацию необоснованных исков кредиторов к должнику. Но в стороне остался вопрос защиты имущественных интересов кредиторов при бездействии управляющего. Как же может оспорить сделку кредитор?

Как уже было отмечено, Закон о банкротстве предусматривает оспаривание сделки арбитражным управляющим по своей инициативе, так и по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов). Однако, отдельный кредитор, также может обратиться к арбитражному управляющему, с предложением оспорить сделку (п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, далее — Постановление Пленума № 63). В случае отказа или уклонения управляющего такой кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на отказ или уклонение (ст. 60 Закона о банкротстве). Признание судом такого отказа (уклонения) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Соответственно, если кредитор направил предложение оспорить сделку, а арбитражный управляющий бездействует или ответил отказом, то единственный способ защиты кредитора — это обратиться в суд с жалобой на бездействие или отказ.

До недавнего времени перспективы удовлетворения жалобы на отказ (бездействие) по оспариванию сделки были маловероятными. Суды обосновывали свой отказ тем, что оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом арбитражного управляющего. Соответственно он может реализовать его, если усмотрит в заключенных должником сделках признаки недействительности (ст. 61.9 и п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Ситуация стала меняться в положительную сторону, после принятия постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 по делу № А21-1723/2010. В указанном деле конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Бездействие управляющего заключалось в том, что он не подал заявление об оспаривании договора поручительства. Суды нижестоящих инстанций в удовлетворении жалобы отказали, сославшись на то, что направление предложение оспорить сделку автоматически не возлагает на управляющего обязанность подать заявление о признании такой сделки недействительной. Однако Президиум ВАС РФ с выводами нижестоящих судов нижестоящих инстанций не согласился и указал, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Данное положение закона в толковании ВАС РФ означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства. Также он должен оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В свою очередь, Президиум ВАС РФ указал на перечень обстоятельств, которые должны быть доказаны заявителем. Более того, заявитель должен обосновать арбитражному управляющему наличие признаков недействительности сделки, предусмотренные Законом о банкротстве. В дальнейшем эти положения были перенесены в п. 31 Постановления Пленума № 63. И суды стали активно пользоваться указанной позицией, отказывая в удовлетворении жалоб на арбитражных управляющих (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 по делу № А10-2434/2011, от 25.06.2013 по делу № А33-11589/2009; ФАС Центрального округа от 26.02.2013 по делу № А14-10571/2010; Московского округа от 10.09.2013 по делу № А41-33330/10).

Но может ли кредитор, в силу своего процессуального положения, обосновать арбитражному управляющему наличие всей совокупности признаков, необходимых для признания сделки недействительности? И нужно ли обосновывать? В Постановлении Пленума № 63 указано, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства. Также он должен оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. Таким образом, следует вывод, что конкурсному кредитору достаточно привести аргументы и доказательства, которые он может получить с учетом своего процессуального положения и возможностей.

В настоящее время жалоба на бездействие по оспариванию сделки может привести к отстранению конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве устанавливает, что управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле. Жалоба может быть связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Если такое неисполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 (далее — Информационное письмо № 150).

По одному из дел, суд кассационной инстанции оставил в силе судебные акты нижестоящих судов. Аргументация была следующая: арбитражный управляющий не принял меры по оспариванию договора поручительства, тем самым не использовал возможность уменьшить размер денежных обязательств должника перед иными лицами. Это в свою очередь снизило вероятность удовлетворения требований кредитора (заявителя жалобы) в ходе процедуры банкротства и тем самым нарушило права и законные интересы такого кредитора (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 по делу № А10-735/2010).

Также может быть ситуация, когда управляющий не оспорил сделку, которая позволила бы увеличить конкурсную массу. Данные действия могут быть также оспорены и признаны незаконными. Примером может послужить постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2013 по делу № А04-3992/2010.

Следует отметить, что для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков (п. 7.8 Информационного письма № 150).

Отдельно следует отметить, что жалоба на отказ (бездействие) управляющего оспорить сделку не решает вопрос с исковой давностью, а рассмотрение жалобы может затянуться на много месяцев. Решение проблемы пропуска срока исковой давности нашло свое отражение в абз. 5 п. 31 Постановления Пленума № 63. Согласно указанному пункту в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на отказ управляющего оспорить сделку подал заявление о признании недействительной такой сделки (например, чтобы не был пропущен срок исковой давности), то рассмотрение этого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы.

Таким образом, практика идет по пути исключения каких-либо возможностей злоупотребления со стороны участников дела о банкротстве, кредиторы получают все больше шансов на удовлетворение их денежных требований к должнику.©

Процесс банкротства? Нужен арбитражный управляющий.

Банкротство — это потеря способности компании платить по своим долговым обязательствам и финансировать свою основную деятельность из-за отсутствия средств. Главной особенностью банкротства является задержка с выплатой долга более чем на три месяца.

Для этого необходимо периодически анализировать вероятность отказа и время, чтобы исправить ситуацию , когда ухудшается.

Таким образом, процедура банкротства состоит из четырех этапов:

  1. — Наблюдение ,
  2. — Внешнего / финансового оздоровления
  3. — Банкротство,
  4. -Мировое соглашение .

Число A60-45872/2011 случай, рассмотренный в суде арбитражном Свердловской области , может быть примером отказа. В этом случае , в Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в открытом судебном заседании по просьбе ликвидируемого должника -общество с ограниченной ответственностью «Laundry H» (ИНН 6621011912 , 1069621007411 BIN) о несостоятельности (банкротстве ) . Из этого можно сделать вывод , что руководство общества с ограниченной ответственностью не приняли необходимые меры и выпустили ситуацию из-под контроля .

Заявление о банкротстве должника

Вопрос о банкротстве — это юридический документ , в котором заявитель просил суд инициировать арбитражное разбирательство в отношении должника , упомянутые в статье 65 Гражданского кодекса России.

Эта ситуация была вызвана ограниченной ответственностью » Прачечная H» , при этом, компания была вынуждена обратиться в суд Свердловской области , кто признает себя несостоятельным (банкротом) Арбитражным .

Спрос на право подать заявление о банкротстве в соответствии со ст . APC 224 должника , кредиторов или других заинтересованных сторон. Вопрос о банкротстве ( заявление ) подается в арбитражный суд по месту нахождения должника в письменной форме.

Наряду с принятием такого заявления , суд считает, что формальную основу , которая определяет признаки неплатежеспособности должника , делая заявление о банкротстве принимается арбитражным судом.

Применение будет производиться в соответствии со статьями 3 и 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) «, если требования к должнику — юридическому лицу на общую сумму не менее сотни тысяч, и эти требования не будут выполнены в течение трех месяцев с даты, на которые должны быть выполнены.

Если число случаев, в которых A60-45872/2011 16.11.2011 суд поступила жалоба ООО « Прачечная H» О несостоятельности (банкротстве ) в связи с тем , что юридическое лицо подлежит уплате в превышение стоимости применения должника было принято к рассмотрению , было возбуждено по делу производство. Апелляции назначено на 20.12.2011 . После проверки обоснованности требований заявителя , судья объявляет признать ликвидируемого должника и назначить конкурсного управляющего. В отношении должника открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28.06.2012 .

Нужен арбитражный управляющий

Во время внешнего управления основной целью является вывод компании действует из кризиса , а также полное или частичное восстановление его деятельности. В результате процедура банкротства зависит от организации арбитражных управляющих , и , в частности, директора, который принимал участие в организации. Таким образом, можно сказать, что образование и навыки человека зависят от судьбы большей части организации

Что делать дольщику при банкротстве застройщика?

Публикация от 12.08.2015

Банкротство застройщика – ситуация, которая всё чаще возникает в условиях экономической нестабильности. Зачастую она идентифицируется с потерей многолетних накоплений и чувством правовой незащищенности интересов. Всегда следует помнить, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и жесткая правовая регламентация действий застройщика, сами по себе не гарантируют дольщику благополучного завершения строительства в виде передачи в собственность возводимого жилья, а участие в долевом строительстве по-прежнему предполагает наличие серьезных финансовых рисков. Практика показывает, что в случае финансовой несостоятельности, когда застройщик не может завершить строительство объекта, он прибегает к двум путям разрешения ситуации: затягиванию насколько возможно строительства в поисках нового инвестора или инициированию процедуры банкротства.

В первом случае при нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства дольщики зачастую предпочитают расторгнуть договор (ДДУ), потребовав возврата инвестированных денежных средств, а также оплаты неустойки. Однако так поступать целесообразно только в том случае, если у застройщика есть имущество или денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, то есть исполнить соответствующее решение суда. Альтернативный вариант защиты интересов — обратиться в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (иного объекта долевого строительства).

Оценить положительные перспективы принятия подобного решения, безусловно, помогут квалифицированные юристы. В первую очередь ими должны быть учтены такие обстоятельства, как: степень готовности объекта долевого строительства, финансовые взаимоотношения сторон, содержание прав и обязанностей в заключенном договоре участия в долевом строительстве, имеющаяся судебная практика по аналогичным делам, как в целом, так и в суде в котором будет рассматриваться предполагаемый спор.

Во втором случае, когда организация-застройщик находится в процедуре банкротства, у дольщика есть выбор:

  • в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (то естьрасторгнуть договор) и ожидать выплаты суммы внесенных в строительство жилья инвестиций, которые при наличии средств будут ему выплачены как кредитору третьей очереди;
  • сохранить действие заключенного договора, с целью получения возводимого объекта недвижимости (жилья).

В этих случаях, правоотношения между дольщиком и застройщиком будут регулироваться уже не только законодательством об участии в долевом строительстве, но Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Важно отметить, что при отказе дольщика от исполнения договора (одностороннее расторжение договора) требование о включении его в реестр требований кредиторов с возмещением финансовых претензий не гарантирует полного возврата ранее внесенных застройщику денежных средств. Процедура банкротства юридического лица при наличии значительного количества кредиторов порой может затянуться на годы. Зачастую по итогам процедуры арбитражный суд выносит решение о завершении процедуры банкротства и погашении неисполненных финансовых требований кредиторов в неполном объеме, то есть частично. Даже при обнаружении средств, за счет которых арбитражный управляющий сможет оплатить часть финансовых претензий дольщиков, такие выплаты осуществляются только после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, как этого требует положение статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Если дольщик после введения в отношении застройщика процедуры наблюдения или конкурсного производства делает выбор в пользу получения объекта недвижимости в свою собственность, он должен предпринять меры, направленные на его включение в реестр требований о передаче жилых помещений. Такой выбор объективно целесообразен, например, если объект долевого строительства построен, но в силу каких-то причин не введен в эксплуатацию.

Для включения в реестр требований как о включении его в реестр требований кредиторов (с возмещением финансовых претензий), так и о передаче жилых помещений дольщик должен согласно положениям Закона «О несостоятельности (банкротстве)» подготовить и направить застройщику, арбитражному управляющему и в арбитражный суд, который принял решение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление о включении в реестр требований. Несмотря на отсутствие строго определенной формы, заявление должно в обязательном порядке содержать предусмотренные законом сведения, и, желательно, включать наиболее полную информацию о предъявляемых к застройщику требованиях.

Полное раскрытие информации рекомендуется нами как практическая гарантия быстрого принятия судом решения об удовлетворении заявленного требования. Подать заявление следует в течение 30 дней с момента опубликования в газете «КоммерсантЪ» сведений о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика. Своевременное включение в реестр на этом этапе позволит дольщику стать полноправным участником дела о банкротстве застройщика, участвовать уже в первом собрании кредиторов, активно защищая и отстаивания свои финансовые интересы. При подаче заявления за пределами 30-тидневного срока его рассмотрение отодвигается как минимум на шесть календарных месяцев (до введения следующей процедуры банкротства).

При подаче заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений необходимо обратить внимание на обязательное наличие оригиналов документов: договора долевого участия (ДДУ) с отметкой регистрирующего органа и платежных документов об исполнении договора.

Отметим, что рассмотрение заявления дольщика осуществляется Арбитражным судом по всем правилам судопроизводства, в том числе и по правилу о том, что каждая сторона доказывает то, на что ссылается. Отсутствие у дольщика доказательств заключения договора, его оплаты согласно условиям договора может привести к фатальному для дольщика решению суда — об отсутствии у него права на объект долевого строительства. Не следует надеяться, что застройщик и арбитражный управляющий автоматически признают требование дольщика и подтвердят исполнение им своих обязательств по оплате договора.

Практика показывает, что некоторые участники долевого строительства, получив информацию об официальном признании застройщика проблемным, спешат включиться в реестр обманутых дольщиков и на этом успокаиваются, ошибочно полагая, что отныне их право на объект долевого строительства юридически подтверждено. Кроме того, бытует ошибочное мнение, что факт регистрации договора в установленном законом порядке подтверждает право дольщика на долю в возводимом объекте недвижимости. Так называемый «реестр обманутых дольщиков» вообще не имеет какого-либо правового значения при банкротстве застройщика и не имеет ничего общего с реестром требований о передаче жилых помещений, формируемым при осуществлении процедуры банкротства застройщика.

Также обратим внимание, что в соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан уведомлять всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства. Он информирует дольщиков о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора. Подобное информирование осуществляется арбитражным управляющим на основании переданных ему сведений о месте нахождения дольщика.

Учитывая данный факт, мы настоятельно рекомендуем своевременно извещать застройщика о всяком смене места жительства или адреса регулярного получения корреспонденции, даже если они производятся на незначительный срок (с сохранением доказательств такого уведомления).

Вам также следует помнить, что ни застройщик, ни арбитражный управляющий не вправе самостоятельно включать в реестр требований кредиторов-дольщиков. На это уполномочен только Арбитражный суд и только при наличии соответствующего волеизъявления от дольщика. Подача заявления может быть осуществлена как дольщиком лично, так и с помощью юридического представителя, в частности, адвоката, специализирующего на вопросах долевого строительства.

Только определение суда о включении дольщика в реестр требований о передаче жилого помещения является основанием для включения его в этот реестр и дает ему права полноценного участника дела о банкротстве. Заблуждения граждан относительно их прав и обязанностей в этом вопросе не имеют значения, поскольку по общему правилу незнание положений закона не освобождает от последствий его неприменения.

За правовыми консультациями и юридической помощью по вопросам связанным с банкротством застройщика жилья, Вы можете обратиться к адвокатам Адвокатского бюро «Домкины и партнеры»

Внешний управляющий при банкротстве должника

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления. Задача внешнего управляющего обеспечить управление имуществом должника с целью восстановления его платежеспособности.

Правовой статус внешнего управляющего

Активность внешнего управляющего начинается с назначения его арбитражным судом и проявляется в полном управлении имущественным комплексом должника.

Кандидатура управляющего предлагается кредиторами, обсудившими ее на заседании и предоставляющими все сведения о нем.

При отсутствии такой кандидатуры, на момент установления процедуры внешнего управления, она вводится судом сроком на месяц, пока не будет подобрана другая.

Главное полномочие управляющего – это наделение правом управлять имуществом и руководящим персоналом должника, в том числе и его увольнением.

После отстранения от должности органов управления должника, управляющему передается вся финансовая документация и отчетность, а также печать организации.

Возможности внешнего управляющего

К полномочиями внешнего управляющего закон относит следующее:

  • возможность управлять всем имуществом должника, согласно утвержденному плану;
  • заключать соглашения, в том числе и мировые;
  • выступить на стороне договорных обязательств с правом отказа от их исполнения;
  • направлять исковые требования в суд в интересах должника, решать вопросы о недействительности сделок, совершенных ранее;
  • требовать взыскания убытков, причиненных должнику.

В качестве обязанностей управляющий должен выполнять следующее:

  • взять в свои руки управление имуществом, после чего осуществить его инвентаризацию;
  • передать сведения по инвентаризации в реестр по банкротству;
  • сформировать план действий по внешнему управлению имуществом должника;
  • вносить возражения по требованиям кредиторов и вести их реестр;
  • взыскивать задолженности, имеющиеся у третьих лиц перед должником;
  • извещать о планах управления непосредственно кредиторов.

Действия управляющего по распоряжению имуществом должника

Все сделки крупного плана и имеющие интерес для должника, совершаются управляющим только при достижении согласованности с советом кредиторов.

К крупным сделкам относят одну или несколько, направленных на создание обязательств по приобретению или отчуждению самого имущества должника, денежная стоимость которых превышает 10% от всех активов

Заинтересованность в сделке может проявляться в том случае, если интерес следует от третьих лиц по отношению к управляющему, кредитору или должнику.

Все действия управляющего, влекущие получение новых займов, поручительств, гарантий, передача долга, продажа акций, проводятся под контролем кредиторов.

Получение согласия не требуется управляющему, если сделки согласованы в соответствии с планом внешнего управления, либо в случаях прямо предусмотренных законом.

Формирование объема требований кредиторов

Действия кредиторов в период проведения внешнего управления, связаны с возможностью предъявлять требования к должнику в любой момент. Но смысл этих требований в том, что они направляются через суд или управляющего.

После чего данные требования подлежат внесению в соответствующий реестр. Задача управляющего фиксировать требования кредиторов в пятидневный срок с момента их получения.

По всем требованиям внешний управляющий уполномочен направлять возражения в суд, если усмотрит в действиях кредиторов неправомерность их предъявления.

Суд в свою очередь, проверяет их обоснованность и законность. Именно суд решает включать или не включать их в реестр требований кредиторов, а также очередность их исполнения.

При не включении требований в реестр, кредиторы не могут требовать их исполнения, а если не согласны с решением могут их обжаловать.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Комментариев нет, будьте первым кто его оставит